全国服务热线有朋友在群里提问：某一类高层公共建筑，采用了室外楼梯。住建那边提出，一类高层就要用防烟楼梯间，防烟楼梯间就得做防烟前室。是不是要在室外楼梯做个防烟前室？
室外楼梯再做个防烟前室，这个说法很奇特。
但笔者觉得，这很可能只是沟通过程中产生的误解，问题的焦点应该是：一类高层公共建筑，或者其他规范规定用防烟楼梯间或封闭楼梯间的建筑，能否用室外楼梯取代防烟楼梯间或封闭楼梯间？
对此，笔者分析如下。
1室外楼梯的定义
室外疏散楼梯是楼梯一边或两边靠建筑外墙布置，各楼梯段、楼梯休息平台均位于室外，临空部位均设置防护设施，用于人员疏散的楼梯。
建筑疏散楼梯间可分为敞开楼梯间、封闭楼梯间、防烟楼梯间三类。此外，还有一种没有楼梯间的楼梯布置形式——敞开楼梯。而室外楼梯正是敞开楼梯的一种，即归属于敞开楼梯。
所以，室外楼梯与封闭楼梯间、防烟楼梯间不存在交叉或包含关系，是一种独立的楼梯形式，更不是“万能楼梯”。
2室外楼梯可作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用？
设计老手都会有这个概念。这也是前面这位朋友用室外楼梯取代防烟楼梯间的依据。
但是，在现行防火规范正文，已经找不到这句话了！现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2018年版）也只是在第6.4.5条的条文说明中提到。
需要注意，这句话只是说室外楼梯可以作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用，并没有说室外楼梯是“万能楼梯”，可以取代防烟楼梯间或封闭楼梯间。何况条文说明本身也没有正文的法律效力。
同样是第6.4.5条的条文说明，下一句是“对于某些建筑，由于楼层使用面积紧张，也可采用室外疏散楼梯进行疏散。”言外之意是，虽然室外楼梯可以作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用，但也仅适用于某些建筑，且语义上是不推荐、不得已而为之。
所以，不能依据建规条文说明，认为防火规范中明确规定应采用用防烟楼梯间或封闭楼梯间的地方，都可以用室外楼梯取代。
如建规原强条第3.7.6条规定，“高层厂房和甲、乙、丙类多层厂房的疏散楼梯应采用封闭楼梯间或室外楼梯。建筑高度大于32m且任一层人数超过10人的厂房，应采用防烟楼梯间或室外楼梯。”所以，对于厂房，可以用室外楼梯取代防烟楼梯间或封闭楼梯间。
但对于公共建筑，建规原强条第5.5.12条规定，“一类高层公共建筑和建筑高度大于32m的二类高层公共建筑，其疏散楼梯应采用防烟楼梯间。”对照3.7.6条，少了“或室外楼梯”5字。所以，对于一类高层公共建筑，用室外楼梯取代防烟楼梯间不仅缺乏依据，而且按字面理解明显是违反了原强条。
同样，5.5.27条对住宅建筑疏散楼梯的规定，也没有提到室外楼梯，按条文字面也不能用室外楼梯取代防烟楼梯间或封闭楼梯间，甚至不能取代敞开楼梯间，因为室外楼梯属于敞开楼梯。
3溯源
已作废《高层民用建筑设计防火规范》GB 50045-95（2001年版、2005年版）第6.2.10规定，“室外楼梯可作为辅助的防烟楼梯，室外楼梯宽度可计入疏散楼梯总宽度内。”条文说明指出，室外楼梯具有防烟楼梯间等同的防烟、防火功能。由于设置在建筑的外墙面，发生火灾时，不易受到楼内烟、火威胁。可供人员应急疏散或消防队员直接从室外进入起火楼层进行火灾扑救。
感觉这条文写得很矛盾。室外楼梯具有防烟楼梯间等同的防烟、防火功能，说明室外楼梯不是防烟楼梯间，但又可作为防烟楼梯间；且说是辅助疏散，但又可计入疏散宽度，到底怎样才算辅助？
最大的疑问是：室外楼梯真的不易受到烟、火威胁吗？
同期的老建规GB 50016-2006第5.3.5条也有类似规定，“下列公共建筑的室内疏散楼梯应采用封闭楼梯间（包括首层扩大封闭楼梯间）或室外疏散楼梯”。
所以，老规范允许室外楼梯取代取代封闭楼梯间和防烟楼梯间，这也是笔者为什么在第二点中说“设计老手都会有这个概念”的原因。
但随着我国建筑节能的大力推行，很快就发现，建筑室内火灾非常少见，反而建筑外墙火灾相当普遍，危害更大！
比如上个月就发生了多起外墙火灾。
再放一下前文用过的图：
外墙火灾的基本现象是：外墙浓烟滚滚，伴随明火。
这直接把“室外楼梯具有防烟楼梯间等同的防烟、防火功能，发生火灾时，不易受到烟、火威胁”这句话从真理打成了谎言！
估计也就是这原因，《建筑设计防火规范》GB50016-2014在整合老高规GB 50045-95和老建规时，删除了相关条文，新规范不再推荐民用建筑使用室外楼梯，仅在室外楼梯构造的条文说明中保留了“室外楼梯可作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用”这句话，估计也是漏网之鱼。
4火通规中的室外楼梯
《建筑防火通用规范》GB 55037-2022在7.1.11有关室外楼梯构造的条文和建规原6.4.5条大致相同，但条文说明改为“室外楼梯主要辅助用于人员的应急逃生和消防员直接从室外进入建筑物，到达着火层开展消防救援。”删除了“室外楼梯可作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用”的说法，更加严谨。
实施指南提及，“符合要求的室外疏散楼梯可视为与防烟楼梯间、封闭楼梯间具有基本相同的防烟性能”，用词是“可视为”、“基本相同的防烟性能”，圆滑多了，无可挑剔。
火通规7.2.2条对厂房、7.2.4条对高层仓库疏散楼梯的规定与原建规规定基本一致。
但火通规第7.1.17条对汽车库或修车库疏散楼梯间的规定、7.3.2条对住宅建筑的疏散楼梯的规定、7.4.4和7.4.5条对公共建筑的疏散楼梯的规定中，用词是“室内疏散楼梯”。
到底什么是“室内疏散楼梯”？
这里存在一定的歧义。理解一是指建筑室内的疏散楼梯，与室外楼梯对应；理解二是指建筑室内疏散用的楼梯，包括室外楼梯。
参照实施指南第306页有关室内疏散楼梯布置要求的一句话——“除室外楼梯外，敞开楼梯不能用作建筑的室内疏散楼梯”，室内疏散楼梯指的应该是建筑室内疏散用的楼梯，即理解二是正确的。
且从火通规的条文编写习惯来推断，也应该理解二是正确的。因为对于厂房和仓库，条文明确规定可使用室外楼梯；如果民用建筑也可以使用室外楼梯，按理条文也会作出明确规定。
所以，火通规和建规的规定基本一致，没有明确规定可以使用室外楼梯的建筑，都不能用室外楼梯取代规范条文中规定的防烟楼梯间或封闭楼梯间。
5结论
室外楼梯是一种独立的楼梯形式，归属于敞开楼梯，不是防烟楼梯间，不是封闭楼梯间，甚至不是楼梯间。
“室外楼梯可作为防烟楼梯间或封闭楼梯间使用”的说法并不严谨，其表达的本意是某些情况可以用室外楼梯取代防烟楼梯间或封闭楼梯间。
“室外楼梯具有防烟楼梯间等同的防烟、防火功能”也不严谨，建筑外墙火灾，或者建筑底部室外火灾时，室外楼梯几乎没有防烟、防火功能。
较严谨的说法是“符合要求的室外疏散楼梯可视为与防烟楼梯间、封闭楼梯间具有基本相同的防烟性能。”
——规范明确规定应使用防烟楼梯间或封闭楼梯间的建筑，不应采用室外楼梯作为疏散楼梯。
文章来源于雪原电力土著，作者徐林海
